Sprawę zainicjował były prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński, który najpierw zakwestionował dopuszczenie do orzekania trzech sędziów wybranych przez Sejm obecnej kadencji, a później także wybór Julii Przyłębskiej na prezesa TK.

Sąd Okręgowy na początku wniosek odrzucił, ale ówczesny prezes Trybunału odwołał się do Sądu Apelacyjnego. W związku z tym w lutym SA zadał z urzędu pytanie prawne SN, o to czy sąd powszechny "jest kompetentny do oceny umocowania osoby" powołanej na stanowisko prezesa TK.

Sprawą na wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości w poniedziałek zajął się też Trybunał Konstytucyjny. Orzekł niejednogłośnie, że sądy, w tym Sąd Najwyższy, w trybie cywilnym nie mogą badać ani prawidłowości powołania prezesa TK, ani wyboru sędziów Trybunału przez Sejm.

Rzecznik Sądu Najwyższego sędzia Michał Laskowski ocenił jednak, że poniedziałkowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego niczego do końca nie wyjaśnia. Jak mówił, Sąd Najwyższy ma przynajmniej trzy warianty: może odpowiedzieć na pytanie prawne Sądu Apelacyjnego, umorzyć postępowanie albo w ogóle nie zajmować się sprawą. Zaznaczył jednak, że wyrok Trybunału będzie brany pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy pytań.

Początek wtorkowej rozprawy o godzinie 10.