Financial Times i Guardian są zgodne, że ostra retoryka Waszyngtonu to błąd. "Sojusznicy w NATO są przerażeni możliwością interwencji militarnej - a co dopiero Południowa Korea i Chiny, które mają więcej do stracenia" - pisze Guardian, przekonując, że zaostrzenie tonu tylko utrudni zwalczanie zagrożenia ze strony reżimu. "Pogróżki wiążą się z ryzykiem, a uzasadnienie strategiczne jest niewielkie " - dodaje Financial Times. Zdaniem gazety że wzmacnianie retoryki i nie przekuwanie gróźb w czyny obniży wiarygodność obu stolic. "Ta pułapka wiarygodnością sprawić może, że oba kraje mogą działać wbrew swym długoterminowym interesom" - ostrzega dziennik.

Komentarz redakcyjny the Sun rozkłada akcenty inaczej."Nie lubimy Trumpa, ale nie zapominajmy kto jest tu czarnym charakterem" - apeluje dziennik, podkreślając: "Trump to lider wolnego świata, podczas gdy Kim zniewolił swoich ludzi potwornym ubóstwem".

Tymczasem The Times apeluje o włączenie się do sprawy Pekinu. "Chiny skorzystały z globalizacji, ale uciekają od globalnej odpowiedzialności. Muszą stworzyć wspólną strategię z USA, taką, która wykraczałaby poza sankcje- apeluje dziennik, dodając, że Waszyngton i Pekin powinny przekonać Kima, że "jego przetrwanie jest wątpliwe, tak długo jak przygotowuje się do nuklearnej wojny".