Jak powiedział sędzia Aleksander Brzozowski, stosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego nie jest już konieczne. To dlatego, że sąd przeprowadził najistotniejsze dowody w sprawie i pouczył strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu na łagodniejszą, zagrożoną karą do 3 lat więzienia.

- Oczywiście do końca procesu sąd będzie miał na uwadze również tą kwalifikację zaproponowaną przez prokuratora, ale w świetle tego uprzedzenia o możliwości zastosowania łagodniejszej kwalifikacji, obawa wymierzenia surowej kary stała się jakby mniej jak do tej pory jednoznaczna - tłumaczy Brzozowski.

Ponadto - jak dodał sędzia - chybiony jest argument prokuratora, że w tej sprawie istnieje uzasadniona obawa matactwa z uwagi na fakt, że nie zostali jeszcze przesłuchani na rozprawie członkowie jego rodziny.

- Sąd wskazał, że prawdą jest, że nie zostali przesłuchani jeszcze wszyscy członkowie rodziny, ale też sąd wskazał w swoim uzasadnieniu, że te osoby na etapie postępowania przygotowawczego korzystały z widzeń z oskarżonym. Więc oskarżony miał z nimi kontakt i gdyby rzeczywiście chciał w jakiś sposób wpływać na te osoby to mógł to uczynić nawet przebywając w zakładzie karnym czyli areszcie śledczym - dodaje Brzozowski.

Sąd w swoim postanowieniu odniósł się także do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który jak przypomniał sędzia Aleksander Brzozowski w jednym z orzeczeń stwierdził, iż sam ciężar gatunkowy sprawy nie może uzasadniać stosowania tymczasowego aresztowania zbyt długo.