Radio Szczecin
![Małgorzata Jacyna-Witt. Fot. Robert Stachnik [Radio Szczecin]](../serwis_informacyjny/pliki/2018/2018-10-16_153971487614.jpg)
Małgorzata Jacyna-Witt. Fot. Robert Stachnik [Radio Szczecin]
Wylała się na mnie ogromna fala hejtu po rozmowie w "Samorządowej Przeplatance" Radia Szczecin - uważa Małgorzata Jacyna-Witt. Radna zachodniopomorskiego sejmiku z ramienia Prawa i Sprawiedliwości wydała oświadczenie w tej sprawie.
- Koszt stadionu to będzie 500 mln. Przekonacie się państwo za 3-4 lata. Nie mówię nawet o terminie, w jakim ten stadion ewentualnie zostanie oddany do użytku, bo ja nie wierzę, że firma, która w tej chwili wchodzi na budowę zakończy inwestycję. To wszystko jest grubymi nićmi szyte, niestety na tyle grubymi, że sprawa najprawdopodobniej skończy się w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym - uważa Jacyna-Witt.
"Po wyrażeniu przeze mnie wątpliwości podczas tej rozmowy w Radio Szczecin, w mediach społecznościowych znalazło się wiele wpisów na mój temat wyczerpujących znamiona mowy nienawiści, czy wręcz próby zastraszania mnie" - napisała w oświadczeniu radna.
- Były wyzwiska, były też groźby "My pani pokażemy!" i tak dalej. To wszystko razem złożyło się na jedną wielką ogromną falę nienawiści - powiedziała w rozmowie z Radiem Szczecin Jacyna-Witt.
W najbliższym czasie ma być podpisana umowa na budowę stadionu z konsorcjum Doraco-PBG. Firma będzie miała trzy lata na przebudowanie stadionu i wybudowanie centrum szkolenia młodych piłkarzy. Wartość inwestycji to blisko 400 mln zł.
Poniżej prezentujemy pełną treść oświadczenia Małgorzaty Jacyny-Witt po rozmowie w "Samorządowej przeplatance" Radia Szczecin:
W dniu dzisiejszym zostałam zaproszona przez Pana Redaktora Tobiasza Madejskiego do rozmowy prowadzonej na żywo o godz. 16.15 w ramach programu „Samorządowa Przeplatanka" w Radio Szczecin.
Podczas tej rozmowy zostałam zapytana między innymi o mój wpis w mediach społecznościowych na temat rozbudowy stadionu piłkarskiego w Szczecinie. W odpowiedzi oświadczyłam, że „stadion powinien powstać, ale nie w takiej formule jak proponuje miasto". Jednocześnie, wypełniając mandat radnej, zasugerowałam, iż sprawą powinno zainteresować się Centralne Biuro Antykorupcyjne.
Jestem radną sejmiku województwa zachodniopomorskiego. W dniu wczorajszym dotarł do mnie oficjalnie wraz z uzasadnieniem wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie bezpodstawnego pobrania przez miejską spółkę ZUO ustanowionej przez Mostostal S.A. na jej rzecz gwarancji bankowej w ramach umowy na budowę spalarni odpadów w Szczecinie, czyli inaczej mówiąc, wyrok ten dotyczył bulwersującej mieszkańców naszego miasta konieczności zwrotu Mostostalowi przez spółkę ZUO (spalarnia odpadów) kwoty ok. 35 milionów.
Działanie to wynikało z wypowiedzenia przez Mostostal S.A. umowy spółce miejskiej ZUO, w związku z brakiem gwarancji płatności, a de facto bezpodstawnym wypłaceniem jej podwykonawcy, firmie Doraco kwoty w wysokości 26.962.154,75 zł. Ponieważ znaczna część tej inwestycji została sfinansowania poprzez samorząd województwa ze środków Unii Europejskiej, sprawa zwrotu kwoty ok. 32 milionów złotych (z odsetkami) na podstawie tego wyroku leży w zakresie zainteresowania i kompetencji radnych sejmiku województwa zachodniopomorskiego.
Dlatego też podczas rozmowy z Panem Redaktorem zasugerowałam, że wobec skonfrontowania informacji na temat przyczyn wypowiedzenia umowy na budowę spalarni odpadów spółce miejskiej ZUO przez Mostostal S.A, gdzie spółka miejska bezzasadnie wypłaciła firmie Doraco, podwykonawcy Mostostalu, 26.962.154,75 zł, należałoby się dokładnie przyjrzeć przetargowi na wykonanie modernizacji stadionu i odpowiedzieć na wiele pytań. Tym bardziej, że gwarancja bankowa zabezpieczająca ewentualne roszczenia miejskiej spółki ZUO w stosunku do Doraco, w przypadku zakwestionowania przez Sąd kwoty wypłaconej tej spółce jako podwykonawcy spółki Mostostal (a właśnie w uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny podtrzymał brak zasadności wypłacenia w/w kwoty), utraciła swoją ważność z dniem 31 grudnia 2018 roku.
Powyższe informacje powinny nas zmusić do myślenia i poszukania odpowiedzi na podstawowe pytanie: czy spółka Doraco jest właściwym wykonawcą modernizacji stadionu w Szczecinie i czy w związku z powyższymi faktami, oraz zwiększeniem w budżecie miasta o prawie 100 milionów zł kwoty przeznaczonej na tę inwestycję, nie należałoby unieważnić przetarg, ogłosić następny, w tym zmienić jego warunki tak, aby mogły wystartować także duże, mające ogromny potencjał budowlany, firmy szczecińskie?
Po wyrażeniu przeze mnie wątpliwości podczas tej rozmowy w Radio Szczecin, w mediach społecznościowych znalazło się wiele wpisów wyczerpujących znamiona mowy nienawiści, czy wręcz próby zastraszania mnie.
Nie zwracam się do żadnych służb o ochronę jak Hanna Gronkiewicz - Waltz, nie mam zamiaru otaczać się funkcjonariuszami Straży Miejskiej, tak jak zrobił to na sesji Rady Miasta prezydent Szczecina, bo ufam ludziom i mam dużo wyrozumiałości w stosunku do nieprzemyślanych, wynikających z poczucia anonimowości, reakcji w Internecie. Niemniej, mam świadomość, że są to wyborcy Piotra Krzystka, którzy w ten sposób, nie znając faktów ani nie zapoznając się z moim uzasadnieniem, atakują mnie w sposób bezprzykładny.
Dlatego apeluję do prezydenta Szczecina Piotra Krzystka aby powstrzymał swoich zwolenników od mowy nienawiści. Ja wyłącznie wypełniam swoją funkcję, dbając o transparentność decyzji i wydatków publicznych, jako demokratycznie wybrana radna sejmiku województwa zachodniopomorskiego.
Małgorzata Jacyna-Witt
Podczas wczorajszej rozmowy Jacyna-Witt poruszyła m.in. kwestię przetargu na budowę stadionu piłkarskiego w Szczecinie. Jak mówiła "budżet na inwestycje został stworzony pod konkretną firmę", a stadion będzie "byle jaki i za duży".
Dodaj komentarz 6 komentarzy
Rozbawiła mnie ta paniusia, hejtuje wszystko jak leci, blokuje swoich przeciwników na portalach społecznościowych lub ludzi, którzy chcieliby kulturalnie podyskutować, bo mają inne zdanie (ale przy braku argumentów lepiej blokować), nic jej nigdy nie pasuje, skacze z kwiatka na kwiatek zgodnie z zasadą "kto da więcej" i krzyczy, że ją samą hejtują...
No śmieszniejsza już chyba być nie może ;) Niech się poskarży Jarkowi, teraz to jej pan i władca.
Pani MJW często mówi i pisze nieprawdę, a najczęściej krytykuje innych. Tej pani rzadko cokolwiek się podoba tak w radzie miasta jak i teraz w sejmiku wojewódzkim. Być może jest rozgoryczona faktem, że od lat nie może zasiąść na eksponowanym stanowisku lokalnej władzy. Nie sądzę, aby tej pani ktokolwiek i cokolwiek groził, bo właściwie za co? Natomiast często jest krytykowana i wyśmiewana na różnych forach internetowych, ale ta krytyka nie bierze się z niczego, lecz jest prowokowana przez nią samą treścią i formą jej wypowiedzi. Należy najpierw ocenić samą siebie, swoje postępowanie, a potem oskarżać innych jeśli są rzeczywiste dowody.
Pani M. Jacyno-Wit ma pani rację popieram panią CBA powinni sprawdzić wszystkie inwestycje od 2010 roku !!!
Apeluje o powstrzymanie mowy nienawiści i zanikła na wieki... :)
I kto to mówi niech sobie przypomni co robiła do tej pory obłuda !
Szanowna pani! W temacie mowy nienawiści to mogłaby sobie Pani rękę podać z posłanką Pawłowicz.
Jedna lepsza od drugiej.
