We wtorek Sąd Najwyższy odrzucił kasację Flaszy i uznał, że funkcjonariusze mogą używać stacjonarnych fotoradarów. Prawnik wciąż uważa, że prawo jasno tego nie reguluje.

Adwokat musi dokładnie przeanalizować wyrok sądu. Na razie ma jedną wątpliwość, o której mówił w wieczornym programie Radia Szczecin.

- W każdym prawie karnym procesowym czy też wykroczeniowym kompetencje organów ścigania muszą być określone w sposób niebudzący wątpliwości i nie mogą wynikać z domniemań. Jest to podstawa rzetelnego procesu. Jeżeli nie jest to przedstawione w jasny sposób, to musi być wyjaśnione czy przez Sąd Najwyższy czy Trybunał Konstytucyjny czy też inne właściwe sądy lub trybunały - uważa Flasza.

- Po wtorkowym wyroku Sądu Najwyższego kierowcy rezygnują z walki w sądzie o umorzenie mandatu - powiedziała rzeczniczka szczecińskiej straży Joanna Wojtach. - W referacie ruchu drogowego straży miejskiej rozdzwoniły się telefony kierowców, którzy wstrzymywali się z podjęciem decyzji czy ma być skierowany wniosek do sądu. Wcześniej bowiem odmówili przyjęcia mandatu. Teraz proszą o zamianę postępowania na postępowanie mandatowe.

Sąd Najwyższy rozstrzygał czy straż miejska może korzystać ze stacjonarnych fotoradarów po tym, jak mandatu nie przyjął kierowca ze Szczecina.

W tym przypadku interweniował też Prokurator Generalny, który uznał, że takich urządzeń ma prawo używać wyłącznie Inspekcja Transportu Drogowego.